用死亡率衡量医院能力究竟科学不科学

近期,国家卫计委下发的二、三级综合医院医疗服务能力标准征求意见稿,引发争议和吐槽。该标准拟在医院服务质量一节规定:三级医

近期,国家卫计委下发的“二、三级综合医院医疗服务能力标准”征求意见稿,引发争议和“吐槽”。该标准拟在医院“服务质量”一节规定:三级医院住院患者死亡率≤8.0%。,住院手术死亡率≤1.4%。;二级医院住院患者死亡率≤4.0%。,住院手术死亡率≤0.28%。新规遭到广泛质疑:制定患者死亡率指标,可能导向医院拒收危重病人,甚至对死亡数据造假。

专家说法,死亡率可参考但不应限定

       北大人民医院院长、国家卫生标准委员会医疗服务标准专业委员会主任委员王杉指出,在国际医学界,通常也会对某些重大疾病、手术指定一个平均水平的死亡标准,供行业参考。此次国家卫计委制定的“死亡率指标”是否值得争议,关键看它们是规范、提升医疗服务水平的参考性标准,还是强制性标准。如果是参考性标准,无可厚非,各医院在衡量某个科室、某个手术团队的医疗服务能力和水平时,可以有一个平均水平的客观参考。“但对于同一病种,不同时间段、不同医院收治的病人轻重程度不同,死亡率也难以被强制限定”。

管理创新必须尊重医疗规律

      “用死亡率衡量医院能力”这种颇为专业的医疗管理创新成了网上的热议话题。这事引起舆论的不同意见,主要是有违医疗科学规律。谁都知道医疗有很大的风险,尽管人类在医学上取得很大进步,但仍有无力回天的窘迫和无奈。能力越强的医院和水平越高的医生,所治疗患者的死亡率或许越高,因为最危重和最疑难的患者大都由他们治疗。
 


     “用死亡率衡量医院能力”显然不科学,如果因此束缚了医院和医生的手脚,也是不人道。目前,最重要的是对每一例住院患者死亡做出监测和分析,发现是医疗责任问题,绝不姑息;如是医疗局限问题,则应及时总结经验教训,使后人受益。

       由此想到,我们近年推出的一些医疗管理和服务创新手段,有的“听起来很好”却“用起来不顺”。究其原因,主要是设计不科学,有悖医学规律。以“限价医疗”为例,同一种病的病情千变万化,诊治应因人而异。有人感冒蒸下桑拿、多喝点白开水就好了,不用花什么钱;有的甚至并发心肌炎,要花许多费用。具体病例要具体对待,这是普通的医学常识。全世界医学界都没有“限价医疗”的提法。我们用单病种“平均值”人为限价能行得通吗?
 

分享给身边的朋友
资讯推荐
困扰女性的更年期问题迎来转机,解决之道就是人工卵巢

困扰女性的更年期问题迎来转机,解决之道就是人工卵巢

CFDA飞检:保持沉默也没用,微信、QQ群都是证据

CFDA飞检:保持沉默也没用,微信、QQ群都是证据

北京各大医院启动“神药”监控,每家不少于15个品种

北京各大医院启动“神药”监控,每家不少于15个品种

数字医疗产业迎利好,产业联盟成“助推器”

数字医疗产业迎利好,产业联盟成“助推器”

可重复使用的血糖传感器,为手机测血糖带来新思路

可重复使用的血糖传感器,为手机测血糖带来新思路

资讯排行